新聞動態(tài)
2013/1/10 9:13:37
一、案由
本無效宣告請求涉及申請日為2007年01月30日，授權(quán)公告日為2008年05月28日、名稱為“汽車轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋制動機構(gòu)”的200720006218.3號實用新型專利（下稱本專利），專利權(quán)人為肖宗禮。本專利授權(quán)公告時的權(quán)利要求書如下：
“1、汽車轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋制動機構(gòu)，由制動鼓（3）、制動鼓（3）內(nèi)表面緊密貼合的摩擦片、制動蹄片（4）、拉簧、凸輪軸（1）、凸輪軸座套（2）、調(diào)整臂（6）、推桿（7）及氣缸（8）組成，其特征在于制動底板上設(shè)置一個凸輪軸座套（2），座套內(nèi)活套凸輪軸（1），此凸輪軸（1）一端夾在兩個制動蹄片平臺（5）之間，此凸輪軸（1）的軸心線是以兩蹄片平臺（5）的對稱中心為原點沿制動底板徑向外傾斜，與制動底板軸心線成一個小角度，此小角度以8~15度為宜。
2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的汽車轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋制動機構(gòu)，其特征在于所述小角度為10度。”
針對本專利，龍巖萬騰車橋制造有限公司（下稱請求人）于2012年05月14日向?qū)＠麖?fù)審委員會提出了無效宣告請求，其理由是本專利的權(quán)利要求1和2不符合專利法第22條第3款的規(guī)定，請求宣告本專利全部無效，同時提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1：蓋有國家圖書館科技查新中心公章的文獻復(fù)制證明及所附復(fù)制文獻清單，以及由中國農(nóng)業(yè)出版社出版發(fā)行、2002年07月第1版、2002年07月第1次印刷的《拖拉機汽車應(yīng)用技術(shù)》一書的封面、版權(quán)頁、目錄頁及第216-218頁復(fù)印件，共8頁；
證據(jù)2：公開日為2003年11月19日，公開號為CN1457405A的中國發(fā)明專利申請公開說明書復(fù)印件，共30頁；
證據(jù)3：公開日為1931年02月19日，公開號為GB343197的英國專利說明書復(fù)印件及其中文譯文，共21頁。
請求人認為：證據(jù)1公開了本專利權(quán)利要求1的大部分特征，權(quán)利要求1所要求保護的技術(shù)方案與證據(jù)1所公開的技術(shù)內(nèi)容相比，有兩個區(qū)別技術(shù)特征：A、制動鼓（3）內(nèi)表面緊密貼合有摩擦片；B、凸輪軸（1）的軸心線是以兩蹄片平臺的對稱中心為原點沿制動底板徑向外傾斜，與制動底板軸心線成一個小角度，此小角度以8-15度為宜。證據(jù)2中公開的環(huán)形摩擦件16的作用與本專利制動鼓（3）內(nèi)表面緊密貼合的摩擦片的作用相同，并且同樣緊密貼合設(shè)置在制動鼓內(nèi)表面，因此區(qū)別技術(shù)特征A已經(jīng)被證據(jù)2所公開；對于區(qū)別技術(shù)特征B，證據(jù)3中圖4所示制動結(jié)構(gòu)中的凸輪支撐板82也為適應(yīng)制動操作凸輪81的傾斜而傾斜設(shè)置，因此承載制動操作凸輪81的制動操作臂80自然也以原凸輪支撐板39、44的對稱中心為原點沿制動蹄支撐板76徑向外傾斜，可見證據(jù)3給出了將凸輪軸的軸心線以兩制動蹄平臺的對稱中心為原點沿制動底板徑向外傾斜，與制動底板軸心線成一個小角度，使凸輪軸避開轉(zhuǎn)向節(jié)殼體，不產(chǎn)生干涉現(xiàn)象的技術(shù)啟示，采用上述思想后，本領(lǐng)域技術(shù)人員自然會發(fā)現(xiàn)凸輪軸傾斜角度越大，工作時凸輪和制動蹄平臺的受力狀態(tài)越惡劣，故，本領(lǐng)域技術(shù)人員必然會在保證有效避讓的情況下，采用盡可能小的傾斜角度，8~15度及10度必然是本領(lǐng)域技術(shù)人員考慮的取值范圍，例如證據(jù)3中制動操作臂80的傾斜角度剛好是10度，因此，本專利權(quán)利要求1、2不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。
經(jīng)形式審查合格，專利復(fù)審委員會于2012年05月14日受理了上述無效宣告請求，并將請求人提交的上述無效宣告請求書及其所附證據(jù)副本轉(zhuǎn)給了專利權(quán)人，要求其在指定期限內(nèi)答復(fù)，同時成立合議組對本案進行審查。
合議組于2012年06月08日向雙方當(dāng)事人發(fā)出了口頭審理通知書，定于2012年08月08日在專利復(fù)審委員會舉行口頭審理。
專利權(quán)人針對上述無效宣告請求于2012年06月15日提交了意見陳述書，并認為：（1）證據(jù)2沒有公開本專利的區(qū)別技術(shù)特征；（2）證據(jù)3圖4所示機構(gòu)不是驅(qū)動前橋，為無驅(qū)動前橋，其轉(zhuǎn)向節(jié)小，才能套入支撐板76內(nèi)凹槽。本專利是驅(qū)動前橋，驅(qū)動前橋轉(zhuǎn)向節(jié)節(jié)殼在制動底板外其節(jié)殼大，轉(zhuǎn)向節(jié)節(jié)殼大小與連接方式是驅(qū)動前橋、非驅(qū)動前橋區(qū)別特征的兩個要素，本專利為了克服轉(zhuǎn)向節(jié)節(jié)殼干涉將凸輪軸作偏轉(zhuǎn)，證據(jù)3圖4機構(gòu)的發(fā)明前提與偏轉(zhuǎn)目的與本專利機構(gòu)的發(fā)明前提與發(fā)明目的完全不同；（3）本專利軸座套安裝在制動底板上，制動底板也就是證據(jù)3說明書中“支撐板76”，證據(jù)3圖4支撐板76沒有軸座套，只有密封圈，軸座套只能安裝在轉(zhuǎn)向節(jié)77節(jié)殼上，所以該凸輪軸偏角度是由于“轉(zhuǎn)向節(jié)樞轉(zhuǎn)”、車橋79是偏角度套入轉(zhuǎn)向節(jié)77的偏角度內(nèi)腔作適應(yīng)性同步而設(shè)，而本專利制動機構(gòu)是氣動制動體殼要避開轉(zhuǎn)向節(jié)節(jié)殼干涉而偏轉(zhuǎn)，說明了兩者發(fā)明目的不同，則技術(shù)方案、區(qū)別特征也不同；（4）本專利技術(shù)效果是與發(fā)明目的相對應(yīng)：氣動制動避免殼體干涉，而證據(jù)3沒有提到本專利的技術(shù)效果，證據(jù)3凸輪軸偏角度技術(shù)效果只能是與轉(zhuǎn)向節(jié)同步偏擺；（5）證據(jù)3凸輪軸是套在兩個U形槽中，而本專利是直接套在兩個制動平臺上，比證據(jù)3結(jié)構(gòu)簡單合理；（6）證據(jù)3是1929年的專利文件，時間之長可說明本專利是非顯而易見的；（7）請求書表述“證據(jù)3制動操作臂80的傾斜角度剛好是10度”沒有依據(jù)，證據(jù)3中并沒有公開。綜上，本專利相對應(yīng)證據(jù)1—3具有創(chuàng)造性。
合議組于2012年07月02日將專利權(quán)人2012年06月15日提交的意見陳述書轉(zhuǎn)送給請求人，要求其在指定期限內(nèi)答復(fù)。
請求人在期限內(nèi)未針對專利權(quán)人的意見進行答復(fù)。
口頭審理如期舉行，雙方當(dāng)事人均出席了本次口頭審理。在口頭審理過程中，請求人明確其無效的理由及證據(jù)使用方式是：證據(jù)1與證據(jù)2、證據(jù)3結(jié)合公知常識破壞權(quán)利要求1和2 的創(chuàng)造性。請求人當(dāng)庭提交了證據(jù)1的原件，專利權(quán)人對于請求人提交的證據(jù)1—3的真實性無異議。專利權(quán)人對證據(jù)3部分中文譯文的準(zhǔn)確性有異議，認為證據(jù)3中文譯文第6頁第3段中的“樞轉(zhuǎn)銷”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)軸銷”、“轉(zhuǎn)向節(jié)樞轉(zhuǎn)到車橋79的端部78上”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)向節(jié)可轉(zhuǎn)動地安裝到車橋79的端部78上”，請求人認同上述修改。除此之外，專利權(quán)人對證據(jù)3的其他中文譯文準(zhǔn)確性沒有提出異議。雙方當(dāng)事人就上述無效的理由充分發(fā)表了意見。
至此，合議組認為本案事實已經(jīng)清楚，可以作出審查決定。
二、決定的理由
1、關(guān)于證據(jù)的認定
證據(jù)1為科技書籍的復(fù)印件、證據(jù)2、3均為專利文獻的復(fù)印件，均系公開出版物。專利權(quán)人對證據(jù)1—3的真實性無異議，經(jīng)核實，合議組對證據(jù)1—3的真實性予以認可。專利權(quán)人認為證據(jù)3中文譯文第6頁第3段中的“樞轉(zhuǎn)銷”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)軸銷”、“轉(zhuǎn)向節(jié)樞轉(zhuǎn)到車橋79的端部78上”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)向節(jié)可轉(zhuǎn)動地安裝到車橋79的端部78上”，請求人認同上述修改，專利權(quán)人未對證據(jù)3的其他中文譯文的準(zhǔn)確性提出異議，故合議組對證據(jù)3中專利權(quán)人不持異議的中文譯文的準(zhǔn)確性予以認可，對于專利權(quán)人提出異議的部分譯文，以雙方達成一致的上述譯文為準(zhǔn)。證據(jù)1的印刷日及證據(jù)2、3的公開日均在本專利的申請日之前，故可以作為現(xiàn)有技術(shù)來評價本專利權(quán)利要求的創(chuàng)造性。
2、關(guān)于專利法第22條第3款
專利法第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指同申請日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型有實質(zhì)性特點和進步。
?。?）關(guān)于獨立權(quán)利要求1
請求人認為：證據(jù)1與證據(jù)2、證據(jù)3結(jié)合公知常識破壞權(quán)利要求1和2的創(chuàng)造性。
經(jīng)查，證據(jù)1公開了東風(fēng)EQ1090E型汽車的凸輪式前輪制動器，包括轉(zhuǎn)向節(jié)軸頸1、制動蹄2、回位彈簧3、制動凸輪軸4、制動調(diào)整臂5、制動氣室6、制動底板7、制動鼓8、支承銷9及制動凸輪軸支座10。制動蹄下端支承孔與具有偏心軸頸的支承銷鉸接，并由擋板及鎖銷軸向限位，支承銷固定在制動底板上?；匚粡椈蓪商闵隙死吭谥苿油馆喩?，凸輪與軸制成一體，凸輪軸通過支座固定在制動底板上，尾部與制動調(diào)整臂花鍵連接，調(diào)整臂與制動氣室的推桿相連。制動時，制動氣室通過調(diào)整臂推動凸輪軸旋轉(zhuǎn)，凸輪迫使兩制動蹄張開，將其摩擦片緊壓在制動鼓上，產(chǎn)生制動力矩（參見證據(jù)1的第216—218頁，圖9—33）。
與本專利獨立權(quán)利要求1相比較，證據(jù)1公開了汽車轉(zhuǎn)向前橋制動機構(gòu)，由制動鼓8、制動蹄片2、回位彈簧3（相當(dāng)于本專利的拉簧3）、凸輪軸4、制動凸輪軸支座10（相當(dāng)于本專利的凸輪軸座套2）、調(diào)整臂5、推桿及氣缸組成，制動底板7上設(shè)置一個制動凸輪軸支座10，其內(nèi)活套凸輪軸4，此凸輪軸4一端夾在兩個制動蹄2的平臺之間。
可見，本專利獨立權(quán)利要求1與作為最接近現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)1存在如下區(qū)別技術(shù)特征：A、本專利是轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋，而證據(jù)1為轉(zhuǎn)向前橋；B、本專利的制動鼓內(nèi)表面緊密貼合有摩擦片，而證據(jù)1沒有摩擦片；C、本專利的凸輪軸的軸心線是以兩蹄片平臺的對稱中心為原點沿制動底板徑向外傾斜，與制動底板軸心線成一個小角度，此小角度以8—15度為宜，而證據(jù)1的凸輪軸沒有傾斜。
經(jīng)查，證據(jù)2公開了制動鼓及其制造方法，制動鼓10包括一個用于安裝在后軸或前軸上的凸臺11，一個在凸臺11右端一體形成的法蘭12，一個環(huán)繞法蘭12外周并在該外周上一體形成的鼓體（即支持件13），一個固定在鼓體13內(nèi)周面上的環(huán)形摩擦件16。當(dāng)凸輪26按箭頭方向轉(zhuǎn)動時，成對制動蹄23克服拉伸彈簧24的偏壓，徑向向外移動彼此分離。這樣，制動蹄23的各個襯墊23a緊緊壓在摩擦件16的內(nèi)周面18上，從而使制動鼓10停止旋轉(zhuǎn)（參見證據(jù)2的說明書第5頁第7—10行、第13頁第16—18行，圖1、13）。
可見，證據(jù)2公開了制動鼓10內(nèi)表面緊密貼合有摩擦件16，即證據(jù)2公開了上述區(qū)別技術(shù)特征B，且上述特征在證據(jù)2中所起的作用與區(qū)別技術(shù)特征B在本專利中所起的作用相同，都是通過制動蹄與摩擦件進行摩擦接觸以使制動鼓停止旋轉(zhuǎn)，因此，證據(jù)2給出了將區(qū)別技術(shù)特征B應(yīng)用到證據(jù)1的技術(shù)啟示。
經(jīng)查，證據(jù)3公開了一種改進的制動結(jié)構(gòu)，圖4中的制動結(jié)構(gòu)設(shè)計為用于車輛的前輪或樞轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)向輪。支撐板76緊固到轉(zhuǎn)向節(jié)77上，轉(zhuǎn)向節(jié)可轉(zhuǎn)動地安裝到車橋79的端部78上。在這種情況下，制動操作臂80承載制動操作凸輪81，制動操作凸輪定位在車輪轉(zhuǎn)軸銷的軸線延伸方向。為了與制動蹄適當(dāng)協(xié)作，應(yīng)注意的是凸輪支承板82的角度設(shè)為與制動凸輪81和轉(zhuǎn)軸銷的角度相對應(yīng)。這就要求用于將制動蹄緊固到耐磨支撐板82上的凹槽83如圖所示有一角度，因為制動蹄必須與制動鼓相符（參見證據(jù)3的中文譯文第6頁第3段、圖4）。
可見，證據(jù)3公開了制動臂80（相當(dāng)于本專利的凸輪軸1）的軸心線是以兩凸輪支撐板39、44（相當(dāng)于本專利的蹄片平臺5）的對稱中心為原點沿支撐板76（相當(dāng)于本專利的制動底板）向外傾斜，與制動底板軸心線成一小角度。
且通過比較圖2與圖4所示實施例可知，在圖4所示用于樞轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)向輪的制動結(jié)構(gòu)的實施例中，由于轉(zhuǎn)向節(jié)77的存在，制動蹄支撐板76的形狀相對于圖2中的制動蹄支撐板11發(fā)生了明顯變化，圖4中制動蹄支撐板76下部法蘭的位置比圖2中法蘭75更靠近下方，這是因為法蘭上方需要給轉(zhuǎn)向節(jié)77讓出安裝的空間，而制動臂80為了能從該更靠近下方的法蘭穿出，就需要傾斜一定的角度，因此，圖4所示實施例中制動臂80（相當(dāng)于本專利的凸輪軸1）傾斜的目的實質(zhì)上是為了避開轉(zhuǎn)向節(jié)77，避免與其發(fā)生干涉，這與本專利轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋中凸輪軸1傾斜以避免與轉(zhuǎn)向節(jié)殼體發(fā)生干涉的作用是相同的，故在面對轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋中凸輪軸易與轉(zhuǎn)向節(jié)殼體發(fā)生干涉的問題時，在證據(jù)3上述內(nèi)容的啟示下，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員有動機將現(xiàn)有技術(shù)中的轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋的凸輪軸設(shè)置成傾斜一定角度；至于傾斜角度為8~15度，基于證據(jù)3給出的制動臂可傾斜的啟示，本領(lǐng)域技術(shù)人員可根據(jù)具體工況對傾斜角度范圍作出常規(guī)選擇，這一角度范圍沒有取得預(yù)料不到的技術(shù)效果，因此，證據(jù)3給出了將區(qū)別技術(shù)特征A、C應(yīng)用到證據(jù)1以解決轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋中凸輪軸與轉(zhuǎn)向節(jié)殼體邊緣相干涉的問題的啟示。綜上所述，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動機在證據(jù)1的基礎(chǔ)上結(jié)合證據(jù)2、3以及本領(lǐng)域的公知常識進而得到本專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案，并不需要付出創(chuàng)造性的勞動，因此，權(quán)利要求1的技術(shù)方案對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，權(quán)利要求1不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。
專利權(quán)人認為：（1）證據(jù)3與本專利凸輪軸傾斜所要解決的技術(shù)問題不同，證據(jù)3中沒有提出要解決凸輪軸要避讓轉(zhuǎn)向節(jié)殼體、避免干涉的技術(shù)問題，證據(jù)3凸輪軸傾斜所要解決的技術(shù)問題是車橋與凸輪控制臂均與樞軸銷垂直，兩者實現(xiàn)同步偏轉(zhuǎn)；（2）證據(jù)3是一個非驅(qū)動前橋，本專利是驅(qū)動前橋，其轉(zhuǎn)向節(jié)中有十字軸，轉(zhuǎn)向節(jié)殼體比較大，而證據(jù)3是一個非驅(qū)動前橋，其轉(zhuǎn)向節(jié)中沒有十字軸，兩者轉(zhuǎn)向節(jié)的大小存在區(qū)別；（3）證據(jù)3的凸輪制動機構(gòu)的軸座套安裝在轉(zhuǎn)向節(jié)77上，本專利是安裝在制動底板上。
合議組認為，（1）證據(jù)3圖4所示轉(zhuǎn)向橋中轎節(jié)79是固定不動的，轉(zhuǎn)向節(jié)77相對于轎節(jié)79轉(zhuǎn)動，而制動臂80跟隨轉(zhuǎn)向節(jié)77、支撐板76及制動鼓等一起轉(zhuǎn)動，故制動臂80與轎節(jié)79之間是相對轉(zhuǎn)動的，兩者不可能同步偏轉(zhuǎn)；對于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，傾斜的制動臂80在證據(jù)3圖4所示轉(zhuǎn)向橋中實際上起到了“避免與轉(zhuǎn)向節(jié)殼體發(fā)生干涉”的作用，其與本專利傾斜的凸輪軸所起的作用相同；（2）參見上面對獨立權(quán)利要求1創(chuàng)造性的評述，其有無創(chuàng)造性與證據(jù)3是否給出將區(qū)別技術(shù)特征A、C應(yīng)用到證據(jù)1的啟示有關(guān)，與兩者轉(zhuǎn)向節(jié)的大小無關(guān)；（3）軸座套安裝在制動底板上已在證據(jù)1中被公開。故專利權(quán)人的上述主張合議組不予支持。
?。?）從屬權(quán)利要求2
權(quán)利要求2是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，其附加技術(shù)特征為“所述小角度為10度”?；谧C據(jù)3給出了制動臂可傾斜的啟示，該角度是本領(lǐng)域技術(shù)人員可根據(jù)具體工況進行的常規(guī)技術(shù)選擇，且該特征沒有取得預(yù)料不到的技術(shù)效果，在權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的情況下，從屬權(quán)利要求2也不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。
基于上述理由，合議組作出如下決定。
三、決定
宣告20072006218.3號實用新型專利權(quán)全部無效。
當(dāng)事人對本決定不服的，可以根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定，自收到本決定之日起三個月內(nèi)向北京市第一中級人民法院起訴。根據(jù)該款的規(guī)定，一方當(dāng)事人起訴后，另一方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。
本無效宣告請求涉及申請日為2007年01月30日，授權(quán)公告日為2008年05月28日、名稱為“汽車轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋制動機構(gòu)”的200720006218.3號實用新型專利（下稱本專利），專利權(quán)人為肖宗禮。本專利授權(quán)公告時的權(quán)利要求書如下：
“1、汽車轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋制動機構(gòu)，由制動鼓（3）、制動鼓（3）內(nèi)表面緊密貼合的摩擦片、制動蹄片（4）、拉簧、凸輪軸（1）、凸輪軸座套（2）、調(diào)整臂（6）、推桿（7）及氣缸（8）組成，其特征在于制動底板上設(shè)置一個凸輪軸座套（2），座套內(nèi)活套凸輪軸（1），此凸輪軸（1）一端夾在兩個制動蹄片平臺（5）之間，此凸輪軸（1）的軸心線是以兩蹄片平臺（5）的對稱中心為原點沿制動底板徑向外傾斜，與制動底板軸心線成一個小角度，此小角度以8~15度為宜。
2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的汽車轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋制動機構(gòu)，其特征在于所述小角度為10度。”
針對本專利，龍巖萬騰車橋制造有限公司（下稱請求人）于2012年05月14日向?qū)＠麖?fù)審委員會提出了無效宣告請求，其理由是本專利的權(quán)利要求1和2不符合專利法第22條第3款的規(guī)定，請求宣告本專利全部無效，同時提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1：蓋有國家圖書館科技查新中心公章的文獻復(fù)制證明及所附復(fù)制文獻清單，以及由中國農(nóng)業(yè)出版社出版發(fā)行、2002年07月第1版、2002年07月第1次印刷的《拖拉機汽車應(yīng)用技術(shù)》一書的封面、版權(quán)頁、目錄頁及第216-218頁復(fù)印件，共8頁；
證據(jù)2：公開日為2003年11月19日，公開號為CN1457405A的中國發(fā)明專利申請公開說明書復(fù)印件，共30頁；
證據(jù)3：公開日為1931年02月19日，公開號為GB343197的英國專利說明書復(fù)印件及其中文譯文，共21頁。
請求人認為：證據(jù)1公開了本專利權(quán)利要求1的大部分特征，權(quán)利要求1所要求保護的技術(shù)方案與證據(jù)1所公開的技術(shù)內(nèi)容相比，有兩個區(qū)別技術(shù)特征：A、制動鼓（3）內(nèi)表面緊密貼合有摩擦片；B、凸輪軸（1）的軸心線是以兩蹄片平臺的對稱中心為原點沿制動底板徑向外傾斜，與制動底板軸心線成一個小角度，此小角度以8-15度為宜。證據(jù)2中公開的環(huán)形摩擦件16的作用與本專利制動鼓（3）內(nèi)表面緊密貼合的摩擦片的作用相同，并且同樣緊密貼合設(shè)置在制動鼓內(nèi)表面，因此區(qū)別技術(shù)特征A已經(jīng)被證據(jù)2所公開；對于區(qū)別技術(shù)特征B，證據(jù)3中圖4所示制動結(jié)構(gòu)中的凸輪支撐板82也為適應(yīng)制動操作凸輪81的傾斜而傾斜設(shè)置，因此承載制動操作凸輪81的制動操作臂80自然也以原凸輪支撐板39、44的對稱中心為原點沿制動蹄支撐板76徑向外傾斜，可見證據(jù)3給出了將凸輪軸的軸心線以兩制動蹄平臺的對稱中心為原點沿制動底板徑向外傾斜，與制動底板軸心線成一個小角度，使凸輪軸避開轉(zhuǎn)向節(jié)殼體，不產(chǎn)生干涉現(xiàn)象的技術(shù)啟示，采用上述思想后，本領(lǐng)域技術(shù)人員自然會發(fā)現(xiàn)凸輪軸傾斜角度越大，工作時凸輪和制動蹄平臺的受力狀態(tài)越惡劣，故，本領(lǐng)域技術(shù)人員必然會在保證有效避讓的情況下，采用盡可能小的傾斜角度，8~15度及10度必然是本領(lǐng)域技術(shù)人員考慮的取值范圍，例如證據(jù)3中制動操作臂80的傾斜角度剛好是10度，因此，本專利權(quán)利要求1、2不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。
經(jīng)形式審查合格，專利復(fù)審委員會于2012年05月14日受理了上述無效宣告請求，并將請求人提交的上述無效宣告請求書及其所附證據(jù)副本轉(zhuǎn)給了專利權(quán)人，要求其在指定期限內(nèi)答復(fù)，同時成立合議組對本案進行審查。
合議組于2012年06月08日向雙方當(dāng)事人發(fā)出了口頭審理通知書，定于2012年08月08日在專利復(fù)審委員會舉行口頭審理。
專利權(quán)人針對上述無效宣告請求于2012年06月15日提交了意見陳述書，并認為：（1）證據(jù)2沒有公開本專利的區(qū)別技術(shù)特征；（2）證據(jù)3圖4所示機構(gòu)不是驅(qū)動前橋，為無驅(qū)動前橋，其轉(zhuǎn)向節(jié)小，才能套入支撐板76內(nèi)凹槽。本專利是驅(qū)動前橋，驅(qū)動前橋轉(zhuǎn)向節(jié)節(jié)殼在制動底板外其節(jié)殼大，轉(zhuǎn)向節(jié)節(jié)殼大小與連接方式是驅(qū)動前橋、非驅(qū)動前橋區(qū)別特征的兩個要素，本專利為了克服轉(zhuǎn)向節(jié)節(jié)殼干涉將凸輪軸作偏轉(zhuǎn)，證據(jù)3圖4機構(gòu)的發(fā)明前提與偏轉(zhuǎn)目的與本專利機構(gòu)的發(fā)明前提與發(fā)明目的完全不同；（3）本專利軸座套安裝在制動底板上，制動底板也就是證據(jù)3說明書中“支撐板76”，證據(jù)3圖4支撐板76沒有軸座套，只有密封圈，軸座套只能安裝在轉(zhuǎn)向節(jié)77節(jié)殼上，所以該凸輪軸偏角度是由于“轉(zhuǎn)向節(jié)樞轉(zhuǎn)”、車橋79是偏角度套入轉(zhuǎn)向節(jié)77的偏角度內(nèi)腔作適應(yīng)性同步而設(shè)，而本專利制動機構(gòu)是氣動制動體殼要避開轉(zhuǎn)向節(jié)節(jié)殼干涉而偏轉(zhuǎn)，說明了兩者發(fā)明目的不同，則技術(shù)方案、區(qū)別特征也不同；（4）本專利技術(shù)效果是與發(fā)明目的相對應(yīng)：氣動制動避免殼體干涉，而證據(jù)3沒有提到本專利的技術(shù)效果，證據(jù)3凸輪軸偏角度技術(shù)效果只能是與轉(zhuǎn)向節(jié)同步偏擺；（5）證據(jù)3凸輪軸是套在兩個U形槽中，而本專利是直接套在兩個制動平臺上，比證據(jù)3結(jié)構(gòu)簡單合理；（6）證據(jù)3是1929年的專利文件，時間之長可說明本專利是非顯而易見的；（7）請求書表述“證據(jù)3制動操作臂80的傾斜角度剛好是10度”沒有依據(jù)，證據(jù)3中并沒有公開。綜上，本專利相對應(yīng)證據(jù)1—3具有創(chuàng)造性。
合議組于2012年07月02日將專利權(quán)人2012年06月15日提交的意見陳述書轉(zhuǎn)送給請求人，要求其在指定期限內(nèi)答復(fù)。
請求人在期限內(nèi)未針對專利權(quán)人的意見進行答復(fù)。
口頭審理如期舉行，雙方當(dāng)事人均出席了本次口頭審理。在口頭審理過程中，請求人明確其無效的理由及證據(jù)使用方式是：證據(jù)1與證據(jù)2、證據(jù)3結(jié)合公知常識破壞權(quán)利要求1和2 的創(chuàng)造性。請求人當(dāng)庭提交了證據(jù)1的原件，專利權(quán)人對于請求人提交的證據(jù)1—3的真實性無異議。專利權(quán)人對證據(jù)3部分中文譯文的準(zhǔn)確性有異議，認為證據(jù)3中文譯文第6頁第3段中的“樞轉(zhuǎn)銷”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)軸銷”、“轉(zhuǎn)向節(jié)樞轉(zhuǎn)到車橋79的端部78上”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)向節(jié)可轉(zhuǎn)動地安裝到車橋79的端部78上”，請求人認同上述修改。除此之外，專利權(quán)人對證據(jù)3的其他中文譯文準(zhǔn)確性沒有提出異議。雙方當(dāng)事人就上述無效的理由充分發(fā)表了意見。
至此，合議組認為本案事實已經(jīng)清楚，可以作出審查決定。
二、決定的理由
1、關(guān)于證據(jù)的認定
證據(jù)1為科技書籍的復(fù)印件、證據(jù)2、3均為專利文獻的復(fù)印件，均系公開出版物。專利權(quán)人對證據(jù)1—3的真實性無異議，經(jīng)核實，合議組對證據(jù)1—3的真實性予以認可。專利權(quán)人認為證據(jù)3中文譯文第6頁第3段中的“樞轉(zhuǎn)銷”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)軸銷”、“轉(zhuǎn)向節(jié)樞轉(zhuǎn)到車橋79的端部78上”應(yīng)翻譯成“轉(zhuǎn)向節(jié)可轉(zhuǎn)動地安裝到車橋79的端部78上”，請求人認同上述修改，專利權(quán)人未對證據(jù)3的其他中文譯文的準(zhǔn)確性提出異議，故合議組對證據(jù)3中專利權(quán)人不持異議的中文譯文的準(zhǔn)確性予以認可，對于專利權(quán)人提出異議的部分譯文，以雙方達成一致的上述譯文為準(zhǔn)。證據(jù)1的印刷日及證據(jù)2、3的公開日均在本專利的申請日之前，故可以作為現(xiàn)有技術(shù)來評價本專利權(quán)利要求的創(chuàng)造性。
2、關(guān)于專利法第22條第3款
專利法第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指同申請日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型有實質(zhì)性特點和進步。
?。?）關(guān)于獨立權(quán)利要求1
請求人認為：證據(jù)1與證據(jù)2、證據(jù)3結(jié)合公知常識破壞權(quán)利要求1和2的創(chuàng)造性。
經(jīng)查，證據(jù)1公開了東風(fēng)EQ1090E型汽車的凸輪式前輪制動器，包括轉(zhuǎn)向節(jié)軸頸1、制動蹄2、回位彈簧3、制動凸輪軸4、制動調(diào)整臂5、制動氣室6、制動底板7、制動鼓8、支承銷9及制動凸輪軸支座10。制動蹄下端支承孔與具有偏心軸頸的支承銷鉸接，并由擋板及鎖銷軸向限位，支承銷固定在制動底板上?；匚粡椈蓪商闵隙死吭谥苿油馆喩?，凸輪與軸制成一體，凸輪軸通過支座固定在制動底板上，尾部與制動調(diào)整臂花鍵連接，調(diào)整臂與制動氣室的推桿相連。制動時，制動氣室通過調(diào)整臂推動凸輪軸旋轉(zhuǎn)，凸輪迫使兩制動蹄張開，將其摩擦片緊壓在制動鼓上，產(chǎn)生制動力矩（參見證據(jù)1的第216—218頁，圖9—33）。
與本專利獨立權(quán)利要求1相比較，證據(jù)1公開了汽車轉(zhuǎn)向前橋制動機構(gòu)，由制動鼓8、制動蹄片2、回位彈簧3（相當(dāng)于本專利的拉簧3）、凸輪軸4、制動凸輪軸支座10（相當(dāng)于本專利的凸輪軸座套2）、調(diào)整臂5、推桿及氣缸組成，制動底板7上設(shè)置一個制動凸輪軸支座10，其內(nèi)活套凸輪軸4，此凸輪軸4一端夾在兩個制動蹄2的平臺之間。
可見，本專利獨立權(quán)利要求1與作為最接近現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)1存在如下區(qū)別技術(shù)特征：A、本專利是轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋，而證據(jù)1為轉(zhuǎn)向前橋；B、本專利的制動鼓內(nèi)表面緊密貼合有摩擦片，而證據(jù)1沒有摩擦片；C、本專利的凸輪軸的軸心線是以兩蹄片平臺的對稱中心為原點沿制動底板徑向外傾斜，與制動底板軸心線成一個小角度，此小角度以8—15度為宜，而證據(jù)1的凸輪軸沒有傾斜。
經(jīng)查，證據(jù)2公開了制動鼓及其制造方法，制動鼓10包括一個用于安裝在后軸或前軸上的凸臺11，一個在凸臺11右端一體形成的法蘭12，一個環(huán)繞法蘭12外周并在該外周上一體形成的鼓體（即支持件13），一個固定在鼓體13內(nèi)周面上的環(huán)形摩擦件16。當(dāng)凸輪26按箭頭方向轉(zhuǎn)動時，成對制動蹄23克服拉伸彈簧24的偏壓，徑向向外移動彼此分離。這樣，制動蹄23的各個襯墊23a緊緊壓在摩擦件16的內(nèi)周面18上，從而使制動鼓10停止旋轉(zhuǎn)（參見證據(jù)2的說明書第5頁第7—10行、第13頁第16—18行，圖1、13）。
可見，證據(jù)2公開了制動鼓10內(nèi)表面緊密貼合有摩擦件16，即證據(jù)2公開了上述區(qū)別技術(shù)特征B，且上述特征在證據(jù)2中所起的作用與區(qū)別技術(shù)特征B在本專利中所起的作用相同，都是通過制動蹄與摩擦件進行摩擦接觸以使制動鼓停止旋轉(zhuǎn)，因此，證據(jù)2給出了將區(qū)別技術(shù)特征B應(yīng)用到證據(jù)1的技術(shù)啟示。
經(jīng)查，證據(jù)3公開了一種改進的制動結(jié)構(gòu)，圖4中的制動結(jié)構(gòu)設(shè)計為用于車輛的前輪或樞轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)向輪。支撐板76緊固到轉(zhuǎn)向節(jié)77上，轉(zhuǎn)向節(jié)可轉(zhuǎn)動地安裝到車橋79的端部78上。在這種情況下，制動操作臂80承載制動操作凸輪81，制動操作凸輪定位在車輪轉(zhuǎn)軸銷的軸線延伸方向。為了與制動蹄適當(dāng)協(xié)作，應(yīng)注意的是凸輪支承板82的角度設(shè)為與制動凸輪81和轉(zhuǎn)軸銷的角度相對應(yīng)。這就要求用于將制動蹄緊固到耐磨支撐板82上的凹槽83如圖所示有一角度，因為制動蹄必須與制動鼓相符（參見證據(jù)3的中文譯文第6頁第3段、圖4）。
可見，證據(jù)3公開了制動臂80（相當(dāng)于本專利的凸輪軸1）的軸心線是以兩凸輪支撐板39、44（相當(dāng)于本專利的蹄片平臺5）的對稱中心為原點沿支撐板76（相當(dāng)于本專利的制動底板）向外傾斜，與制動底板軸心線成一小角度。
且通過比較圖2與圖4所示實施例可知，在圖4所示用于樞轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)向輪的制動結(jié)構(gòu)的實施例中，由于轉(zhuǎn)向節(jié)77的存在，制動蹄支撐板76的形狀相對于圖2中的制動蹄支撐板11發(fā)生了明顯變化，圖4中制動蹄支撐板76下部法蘭的位置比圖2中法蘭75更靠近下方，這是因為法蘭上方需要給轉(zhuǎn)向節(jié)77讓出安裝的空間，而制動臂80為了能從該更靠近下方的法蘭穿出，就需要傾斜一定的角度，因此，圖4所示實施例中制動臂80（相當(dāng)于本專利的凸輪軸1）傾斜的目的實質(zhì)上是為了避開轉(zhuǎn)向節(jié)77，避免與其發(fā)生干涉，這與本專利轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋中凸輪軸1傾斜以避免與轉(zhuǎn)向節(jié)殼體發(fā)生干涉的作用是相同的，故在面對轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋中凸輪軸易與轉(zhuǎn)向節(jié)殼體發(fā)生干涉的問題時，在證據(jù)3上述內(nèi)容的啟示下，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員有動機將現(xiàn)有技術(shù)中的轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋的凸輪軸設(shè)置成傾斜一定角度；至于傾斜角度為8~15度，基于證據(jù)3給出的制動臂可傾斜的啟示，本領(lǐng)域技術(shù)人員可根據(jù)具體工況對傾斜角度范圍作出常規(guī)選擇，這一角度范圍沒有取得預(yù)料不到的技術(shù)效果，因此，證據(jù)3給出了將區(qū)別技術(shù)特征A、C應(yīng)用到證據(jù)1以解決轉(zhuǎn)向驅(qū)動前橋中凸輪軸與轉(zhuǎn)向節(jié)殼體邊緣相干涉的問題的啟示。綜上所述，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動機在證據(jù)1的基礎(chǔ)上結(jié)合證據(jù)2、3以及本領(lǐng)域的公知常識進而得到本專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案，并不需要付出創(chuàng)造性的勞動，因此，權(quán)利要求1的技術(shù)方案對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，權(quán)利要求1不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。
專利權(quán)人認為：（1）證據(jù)3與本專利凸輪軸傾斜所要解決的技術(shù)問題不同，證據(jù)3中沒有提出要解決凸輪軸要避讓轉(zhuǎn)向節(jié)殼體、避免干涉的技術(shù)問題，證據(jù)3凸輪軸傾斜所要解決的技術(shù)問題是車橋與凸輪控制臂均與樞軸銷垂直，兩者實現(xiàn)同步偏轉(zhuǎn)；（2）證據(jù)3是一個非驅(qū)動前橋，本專利是驅(qū)動前橋，其轉(zhuǎn)向節(jié)中有十字軸，轉(zhuǎn)向節(jié)殼體比較大，而證據(jù)3是一個非驅(qū)動前橋，其轉(zhuǎn)向節(jié)中沒有十字軸，兩者轉(zhuǎn)向節(jié)的大小存在區(qū)別；（3）證據(jù)3的凸輪制動機構(gòu)的軸座套安裝在轉(zhuǎn)向節(jié)77上，本專利是安裝在制動底板上。
合議組認為，（1）證據(jù)3圖4所示轉(zhuǎn)向橋中轎節(jié)79是固定不動的，轉(zhuǎn)向節(jié)77相對于轎節(jié)79轉(zhuǎn)動，而制動臂80跟隨轉(zhuǎn)向節(jié)77、支撐板76及制動鼓等一起轉(zhuǎn)動，故制動臂80與轎節(jié)79之間是相對轉(zhuǎn)動的，兩者不可能同步偏轉(zhuǎn)；對于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，傾斜的制動臂80在證據(jù)3圖4所示轉(zhuǎn)向橋中實際上起到了“避免與轉(zhuǎn)向節(jié)殼體發(fā)生干涉”的作用，其與本專利傾斜的凸輪軸所起的作用相同；（2）參見上面對獨立權(quán)利要求1創(chuàng)造性的評述，其有無創(chuàng)造性與證據(jù)3是否給出將區(qū)別技術(shù)特征A、C應(yīng)用到證據(jù)1的啟示有關(guān)，與兩者轉(zhuǎn)向節(jié)的大小無關(guān)；（3）軸座套安裝在制動底板上已在證據(jù)1中被公開。故專利權(quán)人的上述主張合議組不予支持。
?。?）從屬權(quán)利要求2
權(quán)利要求2是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，其附加技術(shù)特征為“所述小角度為10度”?；谧C據(jù)3給出了制動臂可傾斜的啟示，該角度是本領(lǐng)域技術(shù)人員可根據(jù)具體工況進行的常規(guī)技術(shù)選擇，且該特征沒有取得預(yù)料不到的技術(shù)效果，在權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的情況下，從屬權(quán)利要求2也不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。
基于上述理由，合議組作出如下決定。
三、決定
宣告20072006218.3號實用新型專利權(quán)全部無效。
當(dāng)事人對本決定不服的，可以根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定，自收到本決定之日起三個月內(nèi)向北京市第一中級人民法院起訴。根據(jù)該款的規(guī)定，一方當(dāng)事人起訴后，另一方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。
聯(lián)系我們
銷售部電話：0086-597-3309621
0086-597-3309617
電子郵箱：wtcq@fjwtcq.com
公司地址：福建省龍巖市新羅區(qū)工業(yè)西路68號
Copyright©2013
福建萬騰車橋有限公司